Ympäristöministeri George Eustice on ilmoittanut muutoksista tutkimustarkoituksiin käytettävien geenimuokattujen viljelykasvien kokeiden sääntelyyn. Hallitus toteaa, että muutos voitaisiin toteuttaa jo vuoden lopussa.
John Innes Center suhtautuu myönteisesti ehdotettuihin muutoksiin, jotka mahdollistavat kenttäkokeet genomiedioiduilla viljelykasveilla, joissa geneettiset muutokset ovat saattaneet tapahtua luonnollisesti tai perinteisten jalostusmenetelmien seurauksena, ilman, että vaaditaan samantasoista sääntelyä kuin geneettisesti. muunnetut organismit.
Professori Dale Sanders, John Innes -keskuksen johtaja, sanoi: "Olen iloinen, että hallitus toimii muuttaakseen geenimuokattujen kasvien sääntelyä, ja olen tyytyväinen tämänpäiväiseen ilmoitukseen. Mutta vaikka DEFRAn ilmoitus on askel eteenpäin satokokeissa, on pettymys, että päätös koskee vain tutkimusta ja kehitystä. ”Näiden teknologioiden hyödyt toteutuvat vain, jos tällä tavalla kehitetyt viljat tavoittavat supermarketit ja asiakkaat. On turhauttavaa, kun tieteelliset läpimurrot eivät voi johtaa syömiemme ruokien todellisiin parannuksiin."
Samaan aikaan OF&G (Organic Farmers & Growers) on ilmaissut levottomuutensa Defran ilmoituksesta sallia uudet geeninmuokkaustekniikat (GE) Yhdistyneessä kuningaskunnassa, mikä kumoaa nykyisen EU-lainsäädännön.
Yhdistyneen kuningaskunnan luomusertifiointielimenä OF&G suhtautuisi myönteisesti kaikkiin toimenpiteisiin, jotka takaavat "ruokaturvan, ilmastonmuutoksen ja biologisen monimuotoisuuden vähenemisen" hyödyt, kuten ympäristöministeri George Eustice korosti. Geenitekniikoiden vaikutus näihin kolmeen avainkysymykseen on kuitenkin vielä tuntematon.
OF&G:n toimitusjohtaja Roger Kerr sanoo, että vaikka uutinen ei ole odottamaton, se jättää lukemattomia kysymyksiä vastaamatta. Monet OF&G:n ja muiden kuulemisjakson aikana esittämistä aidoista huolenaiheista on jätetty huomiotta, ja äskettäisestä kuulemisesta saadut opit ovat täysin epätasapainoisia niiden edustuksen suhteen ja puutteellisia.
"On pitkään odotettu, että GE:n sääntelyn purkaminen oli "tehty sopimus", mutta kun maatalouspolitiikka käy läpi tällaista mullistusta, on vain vähän tai ei ollenkaan näyttöä siitä, että paljon kehuttu GE:n "kipsi" toimisi tehokkaasti. selviytyä nykyisistä sosiaalisista ja ympäristöön liittyvistä hätätilanteista, joista meille kerrotaan, että se tulee selviämään”, Kerr sanoo.
Arviointia tarvitaan
Uusien geneettisesti muunnettujen organismien (GMO:iden) kannattajat osoittavat, että uudet GE-kasvien lajikkeet "hyötyvät viljelijöille ja vähentävät ympäristövaikutuksia". "Kuitenkin, koska biologinen monimuotoisuus ja ympäristömme ovat jo nyt valtavan stressin alaisena, jokainen uusi strategia on testattava täysin ja tehtävä riippumaton vaikutustenarviointi ennen luonnonympäristöön pääsemistä", Kerr jatkaa.
"Sellaisenaan OF&G suosittelee, että geneettisen materiaalin manipulointia tulisi suorittaa vain vankan, täysin avoimen sääntelykehyksen puitteissa. Hallituksella on velvollisuus antaa sekä maanviljelijöille että ostajille mahdollisuus valita; lajikkeiden jalostuksesta tuotemerkintöihin, kuten tiukat määräykset luomuluvan saajat saavuttavat vuosittain”, hän lisää.
Tässä viimeisimmässä ilmoituksessa Defran johtava tieteellinen neuvonantaja Gideon Henderson toteaa, että "suunnitellut muutokset keventävät kasveihin liittyvän tutkimuksen ja kehityksen taakkaa… niiden mukauttamiseksi perinteisillä jalostusmenetelmillä kehitettyihin kasveihin." Hän jättää kuitenkin mainitsematta, että geenitekniikan avulla luodut organismit ovat itse asiassa uusia ja patentoitavia, ja ne on luotu "keksinnöllisillä vaiheilla", joita ei esiinny luonnossa.
Immateriaalioikeudet
”GE:n patentoimien viljelykasvien uudessa maailmassa immateriaalioikeudet ovat erittäin tärkeitä elintarvikejärjestelmässä. Kannustaisimme julkista keskustelua elintarvikkeiden yhä suuremman yritysvalvonnan vaikutuksista. Väite, jonka mukaan GE:n kiellon kumoaminen "auttaa kasvattamaan kasveja, jotka ovat vahvempia ja kestävämpiä ilmastonmuutosta vastaan", on täysin vahvistamaton, kuten myös näiden organismien luonnonympäristöön vapautumisen vaikutukset", Kerr jatkaa.
"Jos hallitus aidosti pyrkii "suojelemaan luontoa", kuten he ovat osoittaneet, on olemassa todistettuja, säänneltyjä, kokonaisen elintarvikejärjestelmän menetelmiä, kuten luomua, jotka ansaitsevat paljon enemmän tunnustusta ja tukea lisätutkimuksen rahoituksella.
"Meillä on ollut 70 vuotta maatalouden teknologista innovaatiota, jolla on yritetty manipuloida ja horjuttaa luontoa, ja nyt kohtaamme tämän lähestymistavan ankarat realiteetit. GE ei ole erilainen. Teollinen, intensiivinen maatalous tappaa ekosysteemimme, eikä GE:n sääntelyn purkaminen ratkaise tätä. Hallituksen on ajateltava "hopealuoteja" pidemmälle ja toteutettava politiikkaa, joka ratkaisee näiden ongelmien perimmäiset syyt, jos haluamme välttää yhteiskuntamme ja planeettamme väistämättömän liukumisen kohti katastrofia, Kerr päättää.